Die Moderne und Platon

Positionsbestimmung. Erhebt die Aufklärung zu Recht den Anspruch, zum ersten Mal eine kritische Erkenntnisbegründung gegeben zu haben? Der Autor geht diesem modernen Vorurteil und seinen historischen Gründen nach und zeigt, dass es angesichts eines großen Textcorpus antiker Erkenntniskritik nicht haltbar ist. Die Moderne hat nicht "die" Vernunft "entdeckt", sondern einen anderen Vernunftbegriff. Der Anspruch, allein dieser neue Vernunftbegriff garantiere Selbstbestimmung und Freiheit, hatte einen bis heute nachwirkenden Kulturbruch zur Folge. Das Buch öffnet den Blick auf andere Formen der Rationalität und auf neue Möglichkeiten der Verständigung mit der eigenen Geschichte.European Enlightenment thinkers claim to have provided the first critical justification of knowledge. Arbogast Schmitt explores this “modern prejudice” and its historical causes and illustrates that it needs to be re-evaluated since in fact a large corpus of classical Greco-Roman criticism of reason exists. The early modern era has not “discovered” reason and self-determination. Instead, it developed a different concept of reason. Enlightenment thinkers drew on a different strand of classical tradition (above all Stoicism and Scepticism) thus distinguishing themselves from their Medieval predecessors’ veneration of Aristotle. The Medieval system of arts and sciences had been based on a Platonic-Aristotelian concept of reason that early modern thinkers did not transform or overcome but repressed instead. Schmitt sets out to reconstruct this repressed concept and to compare it to its “modern” counterpart. With a newly written introduction and conclusion that respond to the diverse reactions the book’s first edition has elicited.